SOMMAIRE
AVANT PROPOS 3
PREAMBULE 4
I - DONNEES DE CADRAGE 6
- Une économie essentiellement tournée vers le tertiaire 8
- L’agriculture, une composante importante de l’économie
et des paysages régionaux 8
Une population en forte croissance 10
- Une péri-urbanisation mal maîtrisée 12
- Une région carrefour 12
- De nouvelles formes de gouvernance 12
- La Directive Cadre européenne sur l’Eau 13
II - DIAGNOSTIC REGIONAL 16
1.BIODIVERSITÉ 20
1.1. Espèces 22
1.1.1. Espèces rares ou menacées 23
1.1.2. Espèces envahissantes 28
1.1.3. Autres espèces faunistiques et floristiques 28
1.2. Milieux Naturels 30
1.2.1. Milieux marins 30
1.2.2. Milieux lagunaires et littoraux 32
1.2.3. Plaine 34
1.2.4. Zone intermédiaire - Garrigues 35
1.2.5. Milieux montagnards, grands causses 36
1.2.6. Zones humides et milieux aquatiques continentaux 37
1.2.7. Milieux souterrains (grottes) 39
1.2.8. Milieux naturels d’importance européenne 40
2.POLLUTIONS 41
2.1. Déchets 41
2.1.1. Déchets ménagers et assimilés 42
2.1.2. Déchets de l’assainissement des collectivités et des industries 45
2.1.3. Déchets Industriels Banals (DIB) 46
2.1.4. Déchets du Bâtiment et des Travaux Publics 48
2.1.5. Déchets Dangereux 49
2.1.6. Déchets des activités de soins à risques infectieux (DASRI) 50
2.1.7. Déchets toxiques en quantités dispersées (DTQD) 51
2.1.8. Déchets agricoles spéciaux 52
2.1.9. Déchets issus des dragages des ports et des canaux 53
2.2. Air 54
2.2.1. Pluies acides et effet de serre 57
2.2.2. Ozone 58
2.2.3. Pollens 60
2.3. Eaux 61
2.3.1. Situation d’ensemble 61
2.3.2. Eaux continentales superficielles 67
2.3.3. Eaux continentales souterraines 71
2.3.4. Eaux lagunaires et marines 76
2.4. Sols 78
2.4.1. Sites et sols pollués 78
2.4.2. Pollutions agricoles 81
2.5. Santé et pollution 82
2.5.1. Santé et qualité de l’air 82
2.5.2. Santé et qualité de l’eau 84
2.5.3. Autres liens santé-environnement 86
IV
3.RESSOURCES NATURELLES 88
3.1. Eaux 88
3.1.1. Situation d’ensemble 88
3.1.2. Eaux continentales superficielles 90
3.1.3. Eaux continentales souterraines 92
3.2. Forêts 97
3.2.1. Ressource forestière 97
3.2.2. Disponibilité en bois 97
3.2.3. Autres fonctions de la ressource forestière 98
3.2.4. Vulnérabilité de la ressource 100
3.3. Territoires et sols 101
3.3.1. Vue d’ensemble 101
3.3.2. Littoral et plaine 102
3.3.3. Zones intermédiaires 103
3.3.4. Montagnes et causses 104
3.4. Energie 104
3.4.1. Consommation 105
3.4.2. Production 107
3.4.3. Perspectives 109
3.5. Matières premières 110
3.5.1. Carrières 110
3.5.2. Eaux thermales et minérales 112
3.5.3. Substances concessibles 112
4. RISQUES MAJEURS 113
4.1. Risques naturels 113
4.1.1. Vue d’ensemble 113
4.1.2. Inondations 116
4.1.3. Feux de forêt 122
4.1.4. Risques littoraux 126
4.1.5. Mouvements de terrain 128
4.1.6. Séismes 130
4.1.7. Risque d’avalanche 132
4.2. Risques technologiques majeurs 133
4.2.1. Transport de matières dangereuses 135
4.2.2. Rupture de barrages 136
4.2.3. Risque industriel 120
4.2.4. Risque nucléaire 123
4.3. Risques sanitaires engendrés par les installations classées
pour la protection de l’environnement 139
4.3.1. Les émissions de substances toxiques 139
4.3.2. Les émissions d’oxydes d’azote et de composés organiques volatils 140
4.3.3. Le risque de légionellose 141
5.CADRE DE VIE 142
5.1. Qualité du cadre de vie 142
5.1.1. sites remarquables et paysages 142
5.1.2. cadre de vie urbain et périurbain – aménités 146
5.2. Nuisances 146
5.2.1. bruit 146
RÉFÉRENCES 149
ABRÉVATIONS 158
BIBLIOGRAPHIE 149
LISTE DES ORGANISMES CONSULTÉS 160

Bartas, c’est un terrain de 10 hectares de chênes verts et de bruyères, où quelques pins majestueux trônent depuis près d’un siècle, dans un coin magnifique des Cévennes.
Bartas, fut ce lieu, destiné il n’y a pas encore très longtemps, à l’implantation d’un projet touristique d’une centaine de mobil home. Cette opération touristique, la mairie n’en a pas voulu et leur a préféré cette initiative d’éco-hameau.
Bartas sera ce hameau écologique rêvé par ses futurs habitants. Six familles partagent le même rêve : acheter un seul et unique terrain pour y construire chacun sa maison. Entreprise très méritante et ambitieuse, qui a donné envie à la réalisatrice de suivre ce projet. Bientôt l’achat définitif du terrain sera signé, les futurs habitants vont devoir confronter leurs idéaux. C’est à la naissance de cette micro société écologique et collective que nous convie ce  documentaire. Un film qui interroge les fondements de notre société, notre rapport à la nature, à l’argent, aux autres.
Outre le chantier concret des briques, ou du bois ; en chantier aussi : le rapport à la collectivité, à l’individualisme…

La vie en co-habitat n’est pas un phénomène nouveau mais, pour la première fois, un modèle de communauté. En effet, alors que la mondialisation tend à détruire les identités culturelles, alors que l’idée même de « communauté » est ringardisée par l’individualisme de nos sociétés, la flexibilité de co-habitat lui a permis de résister et de s’adapter aux besoins des personnes, et ceci dans des contextes culturels très variés. L’exemple du Danemark
C’est au Danemark que le co-habitat a vu le jour. Le premier co-habitat fut établi en 1972 pour 27 familles, près de Copenhague, par un architecte et une psychologue. A l’origine, il y avait un article de Bodil Graae’s, paru en 1967 et dont le titre était : « Chaque enfant devrait avoir 100 parents. » _b Depuis lors, le mouvement s’est répandu rapidement, et aujourd’hui 1,5% de la population danoise - soit environ 50000 personnes - vit dans des co-habitats. Avec le temps, l’expérience danoise s’est affinée en intégrant progressivement les leçons des erreurs commises. Actuellement, les logements sont beaucoup plus petits en taille qu’ils ne l’étaient il y a 30 ans, et les parties communes sont beaucoup plus vastes. En effet les cohabitants veulent y passer beaucoup de temps. Par ailleurs, la nouvelle génération des co-habitats est beaucoup plus « verte ». Munksoegaard, près de Copenhague, en est probablement le meilleur exemple. Cent familles y vivent ensemble dans des habitats établis avec le respect de l’environnement comme souci prioritaire. Par exemple, les cinq salles communes sont auto-construites en bottes de paille.
?  Pourquoi la paille ? Pour son excellente capacité d’isolation thermique et phonique, et pour sa facilité de mise en oeuvre. Ainsi que l’explique Jytte Abildstroem, l’un des fondateurs : « Non seulement vous achetez une maison, mais vous construisez aussi les salles communes avec les autres cohabitants. » C’est un élément essentiel pour la création d’un esprit d’équipe, pendant les premières années de la vie en co-habitat. Fri og Fro (= « libres et heureux ») est un village en co-habitat danois entièrement construit en paille par ses habitants. Niels Nielsen, l’un des co-fondateurs, explique à son tour : « En auto-construisant en paille, il suffit de 5 à 7 ans pour payer la maison. Ceci permet ensuite d’investir notre argent dans d’autres projets collectifs, au lieu de rembourser des banques pendant 30 ans ! »
_ La Suède
La Suède a également une longue tradition communautaire. Il existait déjà dans les années 30 des « maisons populaires », où plusieurs familles vivaient ensemble. Mais c’est le mouvement féministe suédois qui a joué dans les années 60 un rôle décisif pour le co-habitat, car c’était une manière de partager les corvées ménagères de manière plus égalitaire entre les hommes et les femmes. Aujourd’hui, l’association Kollek-tivhus Nu (« Co-habitat Maintenant ») promeut l’idée de manière très active dans le pays.
En Suède, la plupart des propriétés en co-habitat appartiennent à l’état, tandis qu’au Danemark ce sont des initiatives privées. Stoplyckan est l’exemple type de l’éco-habitat qui a bénéficié du soutien des politiques sociales. Aujourd’hui, c’est un vrai village, avec plus de 400 personnes, et 184 appartements répartis dans 13 bâtiments. Une autre caractéristique du côté public de Stolplyckan, c’est que les cohabitants partagent certaines des salles communes avec des agences publiques de santé. En journée, jusqu’à 18 h, ces agences occupent les espaces communs en location -le restaurant, les salles de sport et autres équipements-. Le soir, les cohabitants ont l’utilisation gratuite de ces espaces. C’est impressionnant ! Cette combinaison intéressante réduit le coût de l’entretien de ces grands espaces communs. Et puis, les personnes âgées ou handicapées, qui viennent pour les agences de santé, peuvent également fréquenter les espaces communs. Elles sortent ainsi de leur éventuel isolement. En Suède, la plupart des co-habitats sont construits verticalement, contrairement au Danemark ou aux Etats-Unis, où ils sont plus souvent à l’horizontale. D’un point de vue esthétique, un immeuble, c’est moins joli, moins village. Mais c’est à la verticale qu’on peut construire au centre des grandes villes, où par ailleurs les habitants peuvent facilement se passer d’une voiture.

Aux Pays-Bas
Aujourd’hui, il y a plus de 100 projets de Centraal Wonen (co-habitat) aux Pays Bas. Dans l’ensemble, les centraal wonen sont souvent gérés par des services publics, comme en Suède ...
La particularité des cohabitats aux Pays Bas est de souvent diviser les grandes communautés en groupes de 5 à 10 unités. La moitié des cohousing dans les Pays Bas sont ainsi divisés en « faisceaux ». Chacun d’eux a ses propres équipements communs et la responsabilité de choisir ses nouveaux membres, mais il y a un bâtiment général partagé par tous les faisceaux. Cela permet de garder des rapports de voisinage lors que le cohabitat devient trop grand. Le meilleur exemple est probablement Wandelmeent, construit en 1977 près de Amsterdam, et qui compte environ 200 habitants, et qui a l’apparence d’un petit village comme les cohabitats au Dannemark.

Plus au sud...
Si le Danemark, la Suède et les Pays-Bas sont les pionniers du cohabitat, le phénomène se répand depuis quelques années au reste de l’Europe : France, Espagne, Belgique, Angleterre et Italie. En Italie le cohabitat a bénéficié d’une couverture médiatique croissante depuis 2005. On y remarque que deux types d’organisations ont émergé, ainsi qu’elles commencent à se dessiner en France : 1) le premier type se base sur le modèle américain, ou un cabinet d’experts fournit aux familles une prestation globale « clé en main » : des architectes, des avocats, des experts en communication de groupe, etc. L’avantage de ce modèle est que les cohabitants peuvent emménager assez rapidement (après plus ou moins deux ans). Toutefois, le côté problématique est le prix du foncier, car la spéculation immobilière atteint des sommets vertigineux. 2) Un deuxième type d’organisation de cohabitat est donc apparu spontanément porté par des associations sans but lucratif. CoHabitando, CoAbitare et Ecoabitare par exemple ont été créées comme alternatives aux cabinet d’experts, et permettent aux familles de trouver des solutions bien plus accessibles. Par contre, l’investissement en temps de travail personnel requis est nettement plus important, et le processus de création peut durer jusqu’à quatre ou cinq ans. Mais le jeu en vaut la chandelle, comme l’ont montré les pionniers scandinaves il y a 30 ans. Le cas italien illustre donc aussi la diversité des formes avec lesquelles le cohabitat peut se développer dans un pays, s’adaptant aux désirs des personnes, à leurs besoins et moyens financiers.

La FRANC-Languedoc-Roussillon, créée en 1978, est la plus ancienne organisation régionale de radios libres françaises. Elle est forte de 28 radios assurant des missions de communication sociale de proximité Depuis 2005 cette fédération dont le Président, Mr J.Paul Gambier, est lui même issu de cette immigration (il est le petit-fils de Mme Federica Montseny, ex-Ministre de la santé du gouvernement espagnol de Front Populaire 1936 - 1937), a conclu avec la Région Languedoc-Roussillon une convention de partenariat qui vise à soutenir les radios libres, diffuser des messages et coproduire des programmes sur des thématiques d’intérêt général. A l’initiative de Mr Patrick Malavielle, Vice Président de la Région, délégué à la Culture et au Patrimoine, deux de ces chantiers portent sur le patrimoine immatériel : la mémoire des mineurs et celle des Républicains espagnols.
- Que reste-il de cette mémoire aujourd'hui ?
- Souvenirs d'enfance : avant la guerre d'Espagne
- La guerre civile : les premiers jours
- La guerre civile : les batailles
- Le passage de la frontière
- Les camps sur les plages
- L'accueil des Français
- La deuxième guerre mondiale vue par les enfants
- Les camps de l'organisation Todt
- Les camps de déportation
- Combattre pour la France
- La reconquista
- Le camp de Noé vu par Emilio Valls
- Extraits de la conférence de Denis Peschanski : les Espagnols dans la résistance en France
- Séparations et retrouvailles
- Le rôle des femmes
- L'Espagne sous Franco
- La résistance sous Franco
- Rester en France
- Histoire d'objets
- Eclats de voix

Paul Bedel aura bientôt soixante-quinze ans. Il est vieux garçon, paysan,
pêcheur et bedeau. Il vit dans une ferme d’un autre âge avec ses deux soeurs
cadettes, célibataires elles aussi.Cette année, ils raccrochent : «Ça va faire un
vide dans le paysage…». Leur territoire, c’est le cap de la Hague.L’air y est vif,
les vents imprévisibles, le granit rugueux, l’horizon immense. Ici, Paul a
résisté aux sirènes de la modernité, soucieux de préserver et cultiver son lien
à la nature. Au XXIe siècle, il nous l’offre en héritage.

L'histoire de la ZUP de Nîmes, dans le Gard, raconte la faillite d'un modèle de développement basé sur l'utopie d'une croissance sans fin. S'y ajoutent trente ans d'échec de la politique de la ville, ce concept inventé suite aux premières émeutes des années 80. Pissevin, la ZUP-Sud, cumule aujourd'hui tous les signaux d'alerte sociale et le pire est à venir, avec la crise actuelle.
Les 16000 habitants du quartier assistent, impuissants, à la disparition de toute mixité sociale et ethnique. Lorsqu'ils prennent la parole, c'est pour dénoncer les causes et les responsables de la ghettoïsation de leur quartier : spéculateurs, institutions technocrates et bureaucrates, rivalités politiques locales et clientélisme, absence de vision et de parole publique forte. quand au petit espoir suscité par l'arrivée de la gauche au pouvoir, il a fait long feu.

14 mars 2013, Daniel Fauré : La transition écologique dans le bâtiment, cest déjà commencé ! (partie 1 et 2)
11 avril 2013, Jean Viard : Nouvelles manières d'habiter et de vivre... demain, un monde à inventer !
16 mai 2013 : Elodie Ternaux : Inspired by nature ! (partie 1 et 2)
5 décembre 2013 : Jean-François Daures : Architecture végétale

9 janvier 2014 : Rémi Duthoit : Paysage et inventions, faire avec
13 février 2014 : Xavier Peron : Maasaï, une spiritualité qui agit écologiquement
20 mars 2014 : Serge Marchal : Oeuvres urbaines, sculptures et projets (partie 1 et 2)
15 mai 2014 : Nils-Udo : L'art dans la nature
3 juin 2014 : Anne-Marie Llanta : Joseph Massota, architecte de la modernité

Construite en 1959 par l’architecte Raymond Lopez, la tour Bois le Prêtre est une tour HLM de quinze étages, dans le 17e arrondissement de Paris. Vétuste, usée, la tour Bois le Prêtre échappe finalement de justesse à la démolition en 2001 au profit d’une « rénovation » dessinée par les architectes Druot, Lacaton et Vassal. En proposant les chroniques de cette rénovation, en suivant au jour le jour l’ensemble de cette intervention, c’est l’attachement que nous entretenons tous avec nos intérieurs qui sera rendu visible, les relations intimes et identitaires que nous tissons avec nos espaces de vie. Il s’agit d’un film d’architecture, dans le sens où le réel sujet du film n’est ni le projet, ni les architectes, mais l’espace en transformation et son influence sur la vie des habitants.

13 ème cycle de conférences du CAUE du Gard : Urbanisme, Architecture, Habitat
Jeudi 18 février 2016 à Nîmes - 2h07 mn

Jean Louis Knidel, paysagiste DPLG est l'un des trois associés fondateurs de l'agence APS basée à Valence et depuis 2001 paysagiste-conseil de l'Etat dans le Gard.

Jean Louis Knidel nous invite à une promenade sensible à travers les champs multiples ... d'intervention de l'agence APS, toujours abordés par le paysage. Un vagabondage sur des projets réalisés ces quinze dernières années permettra d'aborder la démarche contextuelle, conceptuelle et transversale qui conditionne l'élaboration de chaque projet (architecture de l'espace public, ville, territoire, grand site, campus, jardin...). Quelle que soit son échelle, chaque situation est finement étudiée, en prenant en compte son histoire, sa géographie, sa relation au paysage environnant, aux horizons.... pour en extraire sa singularité et son identité, et fonder une nouvelle dynamique ancrée dans les valeurs du site ou du territoire. Cette posture de travail, d'expérimentation et d'expériences de l'agence APS se confronte aux questions complexes et aux problématiques de nos sociétés contemporaines sur l'urbanité, l'écologie, la gestion de l'eau... et incite à une "ouverture" toujours plus forte sur la transformation du monde.

Et si montrer des solutions, raconter une histoire qui fait du bien, était la meilleure façon de résoudre les crises écologiques, économiques et sociales, que traversent nos pays ? Suite à la publication d’une étude qui annonce la possible disparition d’une partie de l’humanité d’ici 2100, Cyril Dion et Mélanie Laurent sont partis avec une équipe de quatre personnes enquêter dans dix pays pour comprendre ce qui pourrait provoquer cette catastrophe et surtout comment l'éviter. Durant leur voyage, ils ont rencontré les pionniers qui réinventent l’agriculture, l’énergie, l’économie, la démocratie et l’éducation. En mettant bout à bout ces initiatives positives et concrètes qui fonctionnent déjà, ils commencent à voir émerger ce que pourrait être le monde de demain…

Les cours publics - Session 2007-2008, histoire & actualité de l'architecture.

Nous avons tous lu quelque part « qu’à la Renaissance, le château fort se transforme en maison de plaisance ». Ce lieu commun a d’ailleurs ses lettres de noblesse, puisque dès le XVIe siècle, plusieurs auteurs soulignent un renouvellement sans précédent de l’habitat : « Les édifices qui se faisoyent du temps des anciens n’estoyent que des murailles fort épesses, mal fenestrées, les chambres sujettes les unes aux autres (...) mais depuis cent ans en ça ou environ (...) on en a basti d’autres beaucoup plus commodes » écrit en 1604 le médecin Louis Guillon.
Néanmoins, comme toujours, la réalité est plus riche, plus diverse, plus complexe. Les grands châteaux princiers du XIV siècle étaient déjà de luxueuses résidences et le souci de se défendre reste bien présent jusqu'au XVII siècle. La mutation du château fort en château «tout court» ne se décompose pas seulement en phases chronologiques. Outre la conception de la défense, le souci de la «commoditié des dedans» et de la «symétrie des dehors» entrent en jeu, de même que la perception du paysage environnant ett, plus généralement, de l'image ou, plus exactement, des images que ces châteaux doivent convoyer pour continuer de servir de scène à une société aristocratique en constante mutation.

Les cours publics - Session 2007-2008, histoire & actualité de l'architecture.

À côté du château à proprement parler, «qui a fermeture de tours et donjon au milieu, et ceintures de fossés», il y a d’autres logis seigneuriaux, «maisons plates», «manoirs», «maisons des champs», des petits châteaux au sens vulgaire du terme, qui sont les résidences aux champs des gentilhommes campagnards et de la petite noblesse de robe urbaine.
Du point de vu architectural, ces logis seigneurial est souvent disposé dans la même cour que les bâtiments de ferme, ou isolé, sur un plan masse plus modeste. La fonction économique agricole est dominante ; mais au XVI siècle, cette rusticité peut être source de plaisir.

Les cours publics - Session 2007-2008, histoire & actualité de l'architecture.

«Villégiature, de l'italien villegiare» : aller à la campagne, néologisme.
Séjour que les personnes aisées font à la campagne pendant la belle saison. Littré, 1872. La villa de villégiature, destinée à la migration estivale à la campagne, remonterait à la Renaissance italienne, en référence à la civilisation gréco-romaine. Des villas de grand luxe sont élevées au milieu des propriétés de rapport, dans des sites agréables par le climat, la végétation et la vue, pour se reposer des tracas de l'Urbs (Rome).
La vogue reprend notamment durant la seconde moitié du XVIII siècle, dans le suburbain des grandes villes : casinos et bastides, folies et maisons de plaisance, châteaux et maisons de campagne avec parcs et jardins. L'époque romantique prolonge la fin du XVIII siècle, avec un renouveau pour les séjours dans les villes d'eaux ou les villes d'hiver, sous les signes de l'anglomanie.
Sous le Second Empire, l'aristocratie et la grande bourgeoisie possède une double résidence. Ces maisons de campagne, sitiées particulièrement dans l'ouest, laissent une large place aux espaces de réception, accueillent de nombreux invités et sont servies par une nombreuse domesticité.
Des étrangers séjournent en «colonies» dans ces stations. le progrès des moyens de circulation et la stabilité monétaire renforcent la phénomène dans la seconde moitié du XIX siècle et au début du xx siècle, multipiant villes nouvelles et lotissements de villégiature pour résidences secondaires. Elles s'ouvrent principalement aux notables et aux rentiers venus se soigner ou se ressourcer près de la nature, des eaux ou de la montagne. La crise de 1929, l'avènement du tourisme de masse et les congés payés marquent une rupture dans ce mode de vie temporaire destiné aux oisifs. A partir des trente Glorieuses, l'allongement du temps de vacances et la démocratisation des loisirs diversifient le type de résidence temporaire en camp ou en village, en gîte ou sous la tente, en villa ou en immeuble, multipliant les lieux et les types de séjour. Avec l'évolution du rapport au «temps libre» et aux loisirs de plein air qui offrent aujourd'hui au plus grand nombre une vie de villégiature semi-permanente, ces résidences sont des marqueurs privilégiés de l'histoire économique et culturelle de notre société.